A Pergunta:

A questão posta nos termos correctos, após sugestão de um amigo:
Se, neste momento, o perigo é a falta de liquidez da banca, por que será que o Estado não apoia os cidadãos a amortizarem os empréstimos?
Assim, o Estado, ajudaria a banca a ter liquidez e as famílias a estarem menos endividadas.

Afinal os Bancos são instituições de solidariedade social

Carlos Santos Ferreira, no programa Prós & Contras da RTP1 defendeu a tese que as garantias dadas pelo Estado não eram para os bancos mas para os cidadãos, pois estas verbas serviriam para poderem dar mais crédito.
Percebemos agora que o crédito não é um grande negócio para a banca, mas uma iniciativa de solidariedade social.
Assim sendo, qualquer cidadão quando for negociar o seu "spread", já tem um argumento perante a banca: não ter dinheiro. Vai ser só facilidades!

Garantias para quê?

O governo, o Banco de Portugal e o Presidente da República afirmaram várias vezes que a banca portuguesa estava a passar à margem da crise. Os banqueiros, em tom descontraído, reafirmam a sua tranquilidade e bonomia. Cavaco chegou a dizer que de acordo com as informações que tinha não havia nenhum banco em dificuldades.
A serem verdadeiras estas declarações, nenhum banco recorrerá às garantias oferecidas pelo governo.

Lógica Matemática

Com o nosso dinheiro, o governo, apoia a banca.
Com o nosso dinheiro, a banca, apoia o governo.

Durão Barroso

"A culpa da crise não é do mercado mas sim dos organismos de Estado que deviam fazer a regulação"

Prós e Contras, RTP1

Será só em Espanha?

via "O tempo das cerejas"

O Público mente [Actualização]

"As taxas Euribor caíram acentuadamente hoje, um dia depois de os governos da Zona Euro terem aceita um plano que garante os empréstimos entre os bancos e que admite a nacionalização de instituições financeiras em dificuldades."

Em comparação com a Euribor a 6 meses de 5ª feira passada, esta é uma queda de 0,081%. A diminuição da taxa de referência em 0,50% ou as decisões dos governos nacionais, não se estam a traduzir em nada, que não, mais mordomias para a banca.

[Actualização] A RTP também propaga a mesma mentira.

I. A “crise” na sociedade capitalista

Em tempos de incerteza, não me parece muito arriscado diagnosticar que quem, à esquerda, tem vindo a referir que os tempos que vivemos anunciam o fim do capitalismo, está enganado. A história ou a leitura de Marx, tornam clara a relação genética e cíclica dos momentos de crise com o desenvolver da sociedade capitalista.
Aliás, essa é um pouco a história do Séc. XX. Violentos momentos de crise e guerra em paralelo com ofensivas contra os direitos dos cidadãos.

II. É o capitalismo que vos fala

Temos antena aberta para todos os responsáveis.
Bush fala num “eles” que causaram a crise, McCain nos de “Wall Street”, Sócrates culpa os que defendiam “mais mercado”, Berardo critica as vinte “companies” que detêm 27% da riqueza no Mundo e Salgueiro culpa a imprudência dos portugueses.
Rapidamente o mais fervoroso adepto da economia de mercado de ontem, lança chavões esquerdistas, contra os “outros”. Na crise perde-se pudor e a última honestidade, culpando-se “o outro” abstracto.
Mas quando alguém diz, que estes “outros” sois vós, imediatamente se transfigura o discurso para o da inevitabilidade da sociedade capitalista.

III. Os Media e o capitalismo

Na próxima semana anuncia-se para a RTP1 do serviço público, um debate denominado “Prós e Contras”, para o qual estão convidados os presidentes dos quatro maiores bancos nacionais.
Na situação actual, o capitalismo ganha cegueira e silencia outras vozes, para a defesa do seu estado em todos os horários nobres.
A dúvida e a falta de confiança que temos em quem nos governa (nos bancos, nas empresas, e nos governos), sedimenta-se na rua mas é expulsa do debate. Por razões de força maior, o pluralismo segue dentro de momentos.

IV. Em quem confiar?

Sabemos que no contexto actual a informação é cada vez mais filtrada e oculta. Quem conhece alguém que trabalhe numa agência bancária ou quem tenha passado por um banco na última semana, sabe que existe um processo de levantamento de dinheiro compulsivo, que os telejornais ocultam. Para quê ter uma conta à ordem, sem juros, e com a instabilidade do dinheiro desaparecer?
Na hora de zelar pelas suas poupanças, os portugueses sabem, que Cavaco, Sócrates, Teixeira dos Santos ou Constâncio, têm outras agendas e que nunca demonstraram especial carinho pela palavra dada.
Alguém tem dúvidas que, Cavaco ou Sócrates não estão a fazer tudo para aguentar o BPN, dos amigos Dias Loureiro e Cadilhe, às nossas custas – ver a notícia do DN de hoje.

V. Quem ganha e perde com a crise?

A notícia que alguns quadros de topo da AIG, após a injecção de capital por parte do estado, foram passar uma semana a um “resort” turístico (leia-se a propósito o comunicado da empresa que não o desmente), ou os prémios e regalias com que os administradores de grandes empresas continuam a viver, ajuda a desenhar o retrato de uma crise que apenas atinge as classes médias e baixas do mundo inteiro.
Apesar de uma ou outra voz do regime anunciar “investigações” ou “multas”, não é difícil adivinhar que ninguém se aproximará de uma cela.

VI. A “crise” e o seu carácter revolucionário

Ainda que pense que estas “crises” são de carácter endémico, cíclico e necessárias à sobrevivência do capitalismo, também acredito que são estes os momentos em que mais se fragiliza.
Sinais como a manifestação de ontem em Londres “Make the fat cat pay” ou o processo de depósitos massivos no banco Inglês que no dia anterior tinha sido nacionalizado (o que levou o governo a bloquear os depósitos), revelam a necessidade de uma maior intervenção do Estado, pondo em causa as bases do neoliberalismo.
Aliás, parece que os defensores do mercado livre ou da diminuição do peso do Estado, embora continuem a discursar se afastam conjunturalmente do anteriormente defendido.

VII. A táctica de Sócrates

Sócrates não inova. O primeiro discurso é contra “os que defendiam menos Estado”, esquecendo por momentos a Esquerda Moderna que extingue hospitais e maternidades, que obriga as universidades públicas a dependerem de receitas privadas ou que despede e reforma compulsivamente os funcionários do Estado. Declara-se a favor de uma maior regulação e de um papel mais interventivo do Estado, contrariando a amálgama ideológica que consta no Programa do Governo do PS:

“O actual estágio de desenvolvimento das Economias Ocidentais colocou, na ordem do dia, a necessidade de coexistência das três tipologias estruturantes da actividade económica: as formas de organização típicas da Economia de Mercado, cuja sua mais acabada expressão são as Empresas obedecendo naturalmente ao primado do lucro; o Estado que, nos seus
vários níveis, procura a geração dos bens públicos; e as Organizações de Cidadãos que buscam juntar critérios de eficiência com os objectivos sociais de produção de determinados bens públicos críticos (saúde, solidariedade social, educação, habitação, etc.), ou seja que traduzem a simbiose entre a economia de mercado e as preocupações sociais. “ pp. 66

Desta forma o primeiro ministro procura ocultar o seu passado recente e coloca-se de fora.
Contudo, em paralelo e num esforço olímpico do triplo salto, ensaia o discurso que em Portugal não será assim tão mau porque “nós” (agora sim, “eles”) prepararam o país.
Nada que Salazar não tenha feito.

A Sá Fernandização do PSD:

Lisboa: PSD quer substituir construção polémica no Largo do Rato por um jardim

Casamento entre pessoas do mesmo sexo

O mundo anda preocupado com a "crise". Durante o fim de semana tenciono escrever um pouco sobre isso.
Contudo, hoje mesmo, o PS prepara-se para baixar a democracia ao grau zero. Os seus deputados demonstrando um "elevado" valor cívico e moral aceitarão, depois do reconhecimento do Kosovo, mais um ditame do Pai Sócrates ao votarem contra as propostas de legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo.
Se a questão fosse posta num dos partidos de esquerda, facilmente os jornais lhe chamariam um comportamento estalinista. Como é com o PS referem que é o respeito pela decisão maioritária.

Quando te sentires apertado, culpa quem está à volta...

"O presidente da Associação Portuguesa de Bancos justificou, esta quarta-feira, as constantes subidas da Euribor com a falta de confiança no mercado interbancário. À TSF, João Salgueiro culpou ainda os portugueses pelo excesso de endividamento."

Na opinião do homem os portugueses são estúpidos. Só é pena é que tenha sempre vivido à custa do dinheiro dos portugueses. De cabeça perdida, o ex-Ministro e banqueiro do regime, vem agora dizer que a culpa é dos portugueses.
É nos momentos de tensão que caiem as máscaras da "seriedade" e da "inteligência".

Tudo bons rapazes

"JS desiste de agendar proposta sobre casamento homossexual na actual legislatura"

A "palavra" dos jotas durou 1 mês. Gente de confiança.

Defendemos isto, até fazermos exactamente o contrário

[Somos por uma] "segurança social pública que garanta o futuro das pensões"
José Sócrates, 20 de Setembro de 2008

Com esta declaração de Sócrates pudemos ter a certeza de duas coisas:
1. Sócrates já pensou sobre a hipótese de privatizar as reformas;
2. Dentro de um ano o PS, em coro, poderá dizer exactamente o contrário.

Pedro Ornelas

Há alguns anos que sou frequentador assíduo do Céu sobre Lisboa e, no passado 11 de Julho, conheci o Pedro Ornelas - ambos fomos convidados para escrever um projecto para viajantes, ele com a paisagem, eu com a arquitectura.
Mas só hoje me apercebi que o Pedro era o autor do Céu sobre Lisboa, e que faleceu uns dias depois de o conhecer. A morte é sempre uma coisa estranha e absurda.

[Soube da notícia através do Daniel Carrapa e aconselho a leitura do post escrito pelo Ivan Nunes]